中新網吉林新聞10月21日電(劉曉晴)近日，長春市九臺區(qū)人民法院受理一起案件，當事人梁某入職快遞網點受傷，爭議焦點指向物流公司。
據悉，2024年11月，梁某經某快遞網點負責人陳某招用，入職該網點從事快遞相關工作，日常工作安排、管理均由陳某負責，工資也由陳某按月發(fā)放。后梁某在工作過程中不慎導致手指受傷，為明確后續(xù)權益保障，需確認勞動關系歸屬。
梁某認為，該快遞網點與某物流公司存在管理關系，而自己由網點負責人陳某直接招用并在網點工作，據此認為自身勞動關系應歸屬某物流公司，而非僅與快遞網點或陳某存在關聯，因此請求法院確認梁某與某物流公司存在勞動關系。
案件審理過程中，法官結合雙方提交的證據和當事人當庭陳述展開細致核查，最終發(fā)現梁某主張的“與某物流公司存在勞動關系”，與查明的事實并不相符。
根據在案證據顯示，物流公司僅為陳某設立的快遞網點提供業(yè)務接入支持，雙方簽訂的合作合同明確了彼此是平等的合作關系，而非梁某所述的“管理關系”。合同條款進一步約定，網點負責人陳某并非物流公司員工，且合同雙方均與對方的雇員不產生任何法律關聯，從合作基礎上排除了物流公司與陳某招用人員存在勞動關系的可能。
此外，案件事實還顯示，梁某由陳某個人招用，日常從事的快遞取貨、派送等核心工作內容均由陳某直接安排；勞動報酬也由陳某按月發(fā)放，與物流公司無直接資金往來。
同時，梁某的工作時間、工作地點均由陳某自主管理，不受物流公司規(guī)章制度約束；其入職后開展工作、受傷后處理賠償事宜的全過程，均未與物流公司產生任何溝通對接，雙方從未形成“管理與被管理”的從屬關系——而這種從屬關系，正是認定勞動關系的核心要件。
綜上，結合合作關系性質、用工管理實際、報酬支付主體等關鍵事實，法院認定梁某與某物流公司之間不符合勞動關系的法定構成要件，雙方不存在勞動關系。(完)
